Egy ritka ismételt kijelentést, a hatóság egy imát végzés elleni ruha kapcsolatos ügyben a külföldi bíróság, a Legfelsőbb Bíróság egy közleményt, hogy az usa-alapú felesége Panchkula rezidens, aki benyújtotta a különleges hagyja petíciót (SLP) a határozat ellen a Punjab, Haryana legfelsőbb Bíróság elutasította a kérelmét a távoltartási a felesége a válás miatt indított eljárást a New Jersey-i bíróságA hirdetmény által kibocsátott Igazság Tarun Chatterji, majd a bíróság Dalvir. az SLP által benyújtott Rakesh Kumar után az előzetes meghallgatás, illetve az érvek által a tanácsot hangsúlyozva, hogy mivel a házasság, Ashima Kumar volt solemnised rendelkezései alapján a Hindu Házassági Törvény, -ben, a bank megszüntetése lehet alapján teljesített ugyanaz a törvény csak. Rakesh keresztül az SLP arra törekedett, félretéve a megrendelés január, kiegészítő polgári bíró, Panchkula vide amely ex parte hirdetés ideiglenes intézkedés volt, igyekezett visszatartani Ashima Kumar folytatása továbbra is a panasz a válás már folyamatban, mielőtt a legfelsőbb bíróság a New Jersy vagy bármely más külföldi bíróság. A legfelsőbb bíróság azt állapította meg, hogy nem az esetben végzést is készült, valamint azt, hogy a kérelmező válaszolt a részletes választ, hogy az idézést a New Jersy bíróság, valóban elérte, hogy a beadványt, hogy a bíróság.
A kérelmező házasság Ashima volt solemnised a Dehra Dun január.
Egy lánya, Devishi, született a házasság szeptember -án, mindkét Ashima, Devishi vagy Indiai állampolgárok kezében Indiai útlevelet, ezért irányadó Indiai törvény. Azt is elvette az összes ruháját, ékszerek, értéktárgyak, meg egy kocsit. Egy DDR túl nyújtottak be Panchkula SP ebben a tekintetben szeptember. Ő később elhagyta New Jersy, USA, turista vízum, valamint a lánya pedig még mindig itt lakik.
December, Rakesh kapott idézést a legfelsőbb bíróság a New Jersy, ahol a Ashmia panaszt nyújt be házasság felbontását kérő, megfelelő tartásdíjat, felügyeleti jogát a gyermek, megoszlása összes tulajdonság mind valós, mind pedig a személyes szerzett a felek által során házasság elosztása, valamint az anyagi források.
A felperes ügyvédje széles körben idézett apex bírósági döntés-ideértve N. Rao, mások ellen Venkata Laxmi mások tartja, hogy a külföldi bíróság, ahol a férj nem lakóhellyel nem rendelkezik hatáskörrel, hogy feloldódjon a házasság, illetve a rendelet a válás, ha biztosított, hogy az ilyen bíróságok lenne a semmisség, illetve nem a hatás feloldására a házasság.
Az ügyvéd Rakesh kiemelte, hogy előfordulása olyan esetekben, ahol a válás eljárást kezdeményezett a külföldi bíróságok ellen Indiai állampolgárok emelkedik.
Ő is kifejezte a félelem, hogy ha végzések elleni ruha adtak ki a bíróságok által Indiában, nagyon nehéz lenne, de drága az érintett személyek harcolni jogi csaták külföldi bíróságok, egy lehetőség, egyre inkább, hogy gyakorolja okoz mentális szenvedés, nehézség, hogy a felek a vitás kérdéseket.
A potenciális ügyfelek nem küld semmilyen bizalmas információ, mindaddig, amíg egy ügyvéd-ügyfél kapcsolat létrejött írásbeli megbízási szerződés aláírásával mind az ügyész, mind az ügyfél.
E-mailben nem hoz létre megbízási jogviszonyt, vagy a szerződésben kötelezi Az Ügyvédi Iroda Jeremy D. Morley képviseli, függetlenül attól, hogy a tartalom az ilyen vizsgálat.
